У провадженні Харківського апеляційного суду перебувала справа № 643/3823/26 , за результатами розгляду якої суддею Савенко М.Є. було постановлено ухвалу від «15» 06. 2026 року.

Вважаю, що під час постановлення ухвали суддею були допущені істотні порушення вимог законодавства та принципів здійснення правосуддя, що викликає обґрунтовані сумніви щодо належного дослідження матеріалів справи та мотивованості судового рішення.

Зокрема, в ухвалі судом наведено посилання на практику Європейського суду з прав людини щодо наявності судимості як обставини, що може свідчити про ризик вчинення нового злочину.

При цьому суд фактично виходив із того, що обвинувачений раніше судимий, хоча відповідно до матеріалів кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого останній раніше не судимий.

Таким чином, суддею Савенко М.Є. було покладено в основу висновків про наявність ризиків обставину, яка фактично відсутня, що свідчить про неналежне дослідження матеріалів справи та може свідчити про істотну недбалість під час здійснення правосуддя. Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Посилання на неіснуючу судимість ставить під сумнів обґрунтованість висновків суду щодо наявності ризиків.

Суддя Савенко порушує статті 177, 178, 183, 194, 370 КПК України.

https://vt.tiktok.com/ZSQTKWsq7/