Пошук
Додати скаргу
Найменування суду
Вища Рада Правосуддя (ВРП)
Вища Кваліфікаційна Комісія Суддів України (ВККСУ)
Конституційний Суд України
Верховний Суд
Вищий антикорупційний суд
Вищий суд з питань інтелектуальної власності
Апеляційний загальний суд
Апеляційний адміністративний суд
Апеляційний господарський суд
Місцевий господарський суд
Місцевий адміністративний суд
Місцевий загальний суд
Розширений пошук Розширений пошук
Згорнути Згорнути
Додати скаргу

Новини

Пленум Верховного Суду звернувся до КСУ з поданням щодо конституційності положень пенсійного законодавства, які порушують принцип юридичної визначеності

Пленум Верховного Суду звернувся до КСУ з поданням щодо конституційності положень пенсійного законодавства, які порушують принцип юридичної визначеності

Дата: 22.03.2024

Сьогодні, 22 березня 2024 року, Пленум Верховного Суду вирішив звернутися до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності ст. 114, абзаців 2 і 3 п. 2 розд. XV Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».


Указані положення передбачають поетапне підвищення на п’ять років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для осіб, які працюють на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці.
Як зазначив доповідач із цього питання – суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Альберт Єзеров, згідно з положенням п. 2 розд. XV Закону № 1058-IV в редакції до внесення змін Законом № 2148-VIII в осіб, які належать до зазначених категорій працівників, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію. Однак положеннями Закону № 2148-VIII було змінено нормативне регулювання призначення пенсій таким особам.

 


Щодо цього Пленум ВС дійшов висновку, що зміна умов призначення пільгових пенсій особам, які належать до певної категорії працівників – осіб, залучених до робіт зі шкідливими та важкими умовами праці, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їхнє юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, а саме – звузило це право. Ґрунтуючись на Рішенні КСУ від 23 січня 2020 року № 1-р/2020а, Пленум ВС висловив переконання, що вказані норми Закону № 1058-IV в редакції Закону № 2148-VIII суперечать ч. 1 ст. 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складником якого є юридична визначеність.


Також під час сьогоднішнього засідання Пленуму Верховного Суду судді ВС мали розглянути питання про звернення до КСУ з поданням щодо конституційності ст. 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в частині поширення її дії на Закон України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та положень ч. 3 ст. 67 Закону № 796-ХІІ.

 


Відповідно до наведених норм розмір пенсії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обмежується розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. КСУ у своїх рішеннях неодноразово акцентував на тому, що особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають особливий правовий статус та потребують додаткових гарантій соціального захисту, а тому скасування чи обмеження пільг, компенсацій і гарантій свідчить про порушення державою її конституційного обов’язку щодо забезпечення захисту таких осіб.
Доповідаючи стосовно цього питання, суддя ВС у КАС Альберт Єзеров зауважив, що вчора, 21 березня 2024 року, Конституційний Суд України оприлюднив Рішення від 20 березня 2024 року № 2-р(ІІ)/2024 у справі щодо гарантованого рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якому приписи ст. 2 Закону № 3668–VI і першого речення ч. 3 ст. 67 Закону № 796–XII були визнані неконституційними. Тому у зв’язку з тим, що підстави для звернення до КСУ щодо конституційності цих норм відпали, Пленум ВС ухвалив рішення про відмову у зверненні до КСУ з відповідним питанням.


Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко зазначив, що це підтверджує той факт, що напрям діяльності Пленуму ВС і проєкт його висновку були правильними.

 

Телеграм-канал "Спільнота: СУДДІ"

Телеграм-канал: "Спільнота: СУДДІ"

Скарги за терміном:
Увесь час
Період
День
Тиждень
Місяць
Рік
Увесь час
Остані скарги:
Всі скарги
Антирейтинг суддів:
Булка Володимир
Місцевий господарський суд
1
Живцова Олена Анатоліївна
Місцевий загальний суд
1
Глиняний Віктор Петрович
Апеляційний загальний суд
1
Дзюбін В’ячеслав Вікторович
Апеляційний загальний суд
1
Мельник Володимир Васильович
Апеляційний загальний суд
1
Монич Володимир Олексійович
Місцевий загальний суд
1
Новіков Олег Миколайович
Апеляційний загальний суд
1
Паленик Ігор Григорович
Апеляційний загальний суд
1
Слива Юрій Михайлович
Апеляційний загальний суд
1
Тулик Іван Іванович
Місцевий загальний суд
1
Всі судді

Останні новини:

Головою Вищого антикорупційного суду обрано Ігоря Строгого
Головою Вищого антикорупційного суду обрано Ігоря Строгого
ВІДСТОРОНЕНО
ВРП тимчасово відсторонила ДОНЦОВА ДЕНИСА суддю Приморського районного суду міста Одеси
ВРП тимчасово відсторонила від здійснення правосуддя Донцова Дениса суддю Приморського районного суду міста Одеси