17.02.2023 я звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 640/7346/21. У суді моя заява була зареєстрована лише 24.10.2024 (тобто більше ніж через півтора року) та розподілена судді Парненко В.С., яка вже 11.11.2024 розглянула заяву та прийняла рішення про відмову у встановленні судового контролю в адміністративній справі № 640/7346/21 за виконанням судового рішення. При цьому суддя Парненко В.С. мотивувала тим, що «Судом оглянуто надані документи до заяви про встановлення судового контролю та не встановлено, що позивач звертався до органів Державної виконавчої служби із заявою та виконавчим листом про примусове виконання судового рішення. На думку суду, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є можливим та доцільним щодо того боржника, який є стороною виконавчого провадження, та після того, як вжиті органом Державної виконавчої служби заходи не призвели до виконання судового рішення. Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі і в примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення в примусовому порядку. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі, оскільки позивачем не використано всі передбачені законодавством можливості для належного та повного виконання рішення суду».

https://reyestr.court.gov.ua/Review/123114971

При цьому у моїй заяві прямо вказано про отримання 04.06.2021 у суді виконавчого листа (що також підтверджується матеріалами адміністративній справі № 640/7346/21), відкриття виконавчого провадження №65960590 від 07.07.2021, про вжиті заходи державним виконавцем з примусового виконання судового рішення та про закриття 27.10.2022 ВП №65960590 у зв’язку із невиконанням боржником судового рішення.

Таким чином із-за неуважного вивчення суддею Парненко В.С. наданих до суду матеріалів була безпідставно прийнята ухвала від 11.11.2024 якою моя заява була залишена без задоволення і я вимушений був 10.02.2025 повторно подавати свою заяву, яка вже іншим суддею була розглянута лише 09.07.2025 року і задоволена.

Я, Сторч Ігор Михайлович, в інтересах своєї дочки, хочу залишити скаргу на суддю Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.

19.01.2024 року виніс ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №320/2158/24 та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

По теперішній час адміністративна справа суддею не розглянута та законне судове рішення по ній не прийнято на протязі понад 17 місяців, що складає майже півтора року.

Отримані судом 03.12.2024 та 25.02.2025 року клопотання з приводу прискорення розгляду справи та прийняття по ній судового рішення були залишені поза увагою суду, у зв’язку із чим позивач фактично з січня 2024 року не має доступу до правосуддя за своїм позовом по адміністративній справі №320/2158/24, яка є адміністративною справою незначної складності.

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В. 10.09.2024 року виніс ухвалу розглядати справу №320/26556/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

По теперішній час адміністративна справа суддею не розглянута та законне судове рішення по ній не прийнято на протязі понад 9 місяців. Отримані судом 19.02.2025 та 07.05.2025 року клопотання з приводу прискорення розгляду справи та прийняття по ній судового рішення були залишені поза увагою суду, у зв’язку із чим позивач фактично з березня 2024 року не має доступу до правосуддя за своїм позовом по адміністративній справі №320/26556/24, яка є адміністративною справою незначної складності.

Не допуск до суду з підстав власного свавільства та незнання законів або небажання їх виконувати, що в т.ч. містить і порушення присяги

Я Яровий Ярослав Васильович без свідків на думку поліції що водій був п'яний. Не дали ліцензію на алко тестер. Не дали що можна пройти в лікарні тест. Не надали мої права адвоката. Ще суд без водія пройшов.

При розгляді судової справи №120/11484/23, що розглядалась одноосібно суддею Комар П.А. з 06.09.2023 по 07.02.2024 року, суддею здійснено безпідставне затягування розгляду, і в результаті навіть не складено належним чином мотивоване судове рішення.

Фактично суддя спромігся тільки списати рішення у іншої судді, яка слухала справу з тим самим складом учасників (справа №120/11416/23), проте суддівського запалу не вистачило навіть виправити посилання на документи, які не стосувалися його справи і були відсутні в матеріалах справи.

До цієї скарги додаю порівняння двох судових рішень і таблицю з явними помилками (посиланням на неіснуючі в справі документи).

Для зручності порівняння мною було пронумеровано абзаци списаного Комаром рішення і оригінал (рішення судді Поліщук), які також додаються до скарги.

Найбільше обурює в цій справі, що суддя Комар П.А. за 154 дні, а саме стільки тривав розгляд справи, фактично не слухав сторін, не розбирався з доказами, фактично просидів штани в суддівському кріслі граючи в ігри на телефоні, чи читаючи новини (зазначене достеменно не відомо, є припущенням), отримав за цей час немалу суддівську зарплату, і в кінці списав рішення у колеги по суду.

За плагіат студента можуть з соромом вигнати з навчального закладу, а судді, який має вищу освіту, почесне звання кандидата наук, дослівне списування може зійти з рук.

Проситься на гора риторичне питання, яка може бути довіра суспільства до судді, що навіть списувати не вміє?

Після засіддя де суддя Мєлєшак відмовила у реєстрації заяви у ЄРДР, усі деталі справи дивним чином зникли в базі судових справ. Ні інформації про сторін, ні деталей самої справи. На запит прислати деталі справи на електронну пошту, прийшов пустий лист без деталей. Тепер у пошуку судових справ неможливо знайти ні по заявнику, ні по відповідачу, ні по тексту справи.